Regulus Partners mengkaji lebih jauh hambatan politik dalam perjalanan Brasil menuju regulasi pasar. Sementara itu, di Blighty, pengamat industri akan menyimak sesi satu-off yang berkaitan dengan Perjudian Harm All Party Parliamentary Group tentang Anak-anak dan Perjudian.

Brasil: regulasi perjudian – memudar

Beberapa minggu terakhir telah menghasilkan dua perubahan signifikan dalam perjalanan legislatif perjudian Brasil. Yang pertama adalah keputusan Mahkamah Agung yang memutuskan bahwa satu-satunya otoritas federal atas lotere (dan karena itu mungkin dengan taruhan tambahan di bawah struktur hukum yang sama) yang diamanatkan pada tahun 60-an adalah (post facto) inkonstitusional. Sebaliknya, masing-masing dari 26 negara bagian harus memiliki kekuasaan untuk membuat undang-undang dan mengatur lotere.

Pemerintah federal dapat terus menawarkan lisensi, tetapi jika mereka menghadapi persaingan lokal maka daya tarik lisensi ini akan terbuka untuk dipertanyakan (dan butuh waktu cukup lama bagi Brasil untuk menemukan operator kartu gosok). IGT dan SG oleh karena itu mungkin merasa mereka dapat menghindari peluru ketika kegagalan untuk mencapai kesepakatan dengan Caixa memungkinkan mereka untuk menjauh dari monopoli Instan Lotex federal yang telah mereka setujui untuk sementara untuk beroperasi (atas dasar keterlibatan Caixa sebagai kunci draw-based. distributor sangat penting).

Implikasi yang lebih luas masih belum jelas dari segi detail. Namun, ada dua poin yang jelas dan terkait untuk ditarik (atau lebih tepatnya diperkuat). Pertama, jalur taruhan olahraga yang dilegalkan di Brasil tidak mungkin mulus, mengingat bentuk konstitusional dan komersial serta implikasi spesifik dari putusan tersebut. Sementara proses pemberian lisensi ganda jauh lebih tidak merusak secara komersial daripada lotere (di mana skala dan likuiditas adalah hampir segalanya), implikasinya yang lebih luas cenderung menghabiskan banyak waktu dan upaya untuk menyelesaikannya, atau sama seperti menunda upaya untuk melakukannya. .

Ironisnya, ini mungkin lebih cocok untuk operator yang terekspos daripada yang disarankan karena pasar .com memiliki batasan yang jauh lebih sedikit daripada rezim perizinan yang diusulkan (lihat passim WP). Kedua, sejauh mana pemangku kepentingan perjudian dapat mengharapkan pendekatan logis berdasarkan kebutuhan komersial mereka sendiri, atau bahkan kepentingan terbaik pelanggan, hampir selalu dilebih-lebihkan. Undang-undang perjudian, kebijakan, dan konsesi biasanya berada dalam tanda kurung yang tidak nyaman oleh pertanyaan yurisdiksi yang kompleks, kepentingan pribadi, dan politik kekuasaan.

Salah satu dari pengemudi tersebut biasanya jauh lebih penting bagi pembuat keputusan daripada manfaat finansial, komersial, atau bahkan kesehatan masyarakat (asli) dari kerangka kerja perjudian tertentu. Siapa pun yang mengharapkan reformasi perjudian di mana pun telah gagal mempelajari kebenaran universal ini.

Inggris: Di Parlemen – Anak-anak, Anak-anak, Anak-anak…

Minggu ini, politik perjudian sebagian besar terjadi di balik pintu tertutup karena Grup Parlemen Taruhan dan Permainan Semua Partai dan Peers for Gambling Reform mengadakan sesi bukti pribadi dalam persiapan untuk tinjauan perjudian yang telah lama ditunggu oleh Pemerintah.

Pada Rabu sore, setelah menunjuk Laurence Robertson (Kontra, Tewkesbury) sebagai kursi barunya, APPG Taruhan dan Permainan 'Diperbesar' dengan menteri perjudian, Nigel Huddleston (Kontra, Mid-Worcestershire). Sehari sebelumnya, Peers for Gambling Reform telah mewawancarai Dr Henrietta Bowden-Jones dari NHS tentang seperti apa tampilan Undang-Undang Perjudian yang baru.

Grup Parlemen Partai Bahaya Semua Partai yang terkait Perjudian mulai berlaku minggu depan ketika akan mengadakan sesi satu kali tentang 'Anak-anak dan Perjudian'. Anggota parlemen lintas partai akan mendengarkan bukti dari asosiasi perdagangan hiburan, bacta serta dari Profesor Samantha Thomas (Universitas Deakin, Australia) dan Dr Philip Newall (Central Queensland University, Australia); dan kombinasi ini bisa membuktikan koktail yang mudah menguap.

Selama beberapa tahun, bacta menikmati hubungan dekat dengan GRH APPG (dan pendahulunya, FOBT APPG) sebagai penyandang dana utama; tapi sesi minggu depan menjanjikan hal yang tidak terlalu menyenangkan.

Dr Newall baru-baru ini ikut menulis sebuah makalah jurnal (sangat ditolak) yang mengklaim bahwa sebagian besar orang dewasa dengan gangguan perjudian ingat bermain mesin 'Hiburan Dengan Hadiah' (sekarang 'Kategori D') sebagai anak-anak.

Berjudi oleh anak di bawah umur pada mesin Kategori D (taruhan rendah, hadiah rendah) telah lama menjadi 'kelemahan' dari sektor hiburan – dan tampaknya tidak mungkin bacta dan Dr Newall akan melihat secara langsung.

Profesor Thomas sementara itu sangat keras dalam kritiknya terhadap keterlibatan industri perjudian dalam perumusan kebijakan peraturan – dan pandangannya tentang ini (serta tidak diragukan lagi sebagai kastanye 'normalisasi' lama) dapat menyebabkan beberapa pengacakan posteriors parlemen yang memalukan ketika dia menyadari siapa yang telah mendanai penyiapan. Seperti yang Gereja Inggris temukan minggu ini, mereka yang telah berdosa perlu berpikir dengan hati-hati sebelum melemparkan batu pertama.

Sesi 'Anak-anak dan Perjudian' adalah yang pertama dari serangkaian pertanyaan kecil (setelah uji coba FOBT dan perjudian online yang panjang). Gamvisory Group (pengalaman langsung) telah menulis kepada Carolyn Harris (Lab, Swansea East), ketua APPG untuk menanyakan apakah dia akan memulai peninjauan Komisi Perjudian sebagai bagian dari seri ini.

Mengingat bahwa regulator telah diselidiki (dan ditemukan kekurangan) oleh Kantor Audit Nasional dan Komite Akuntan Publik tahun ini, mungkin bijaksana untuk memberikan waktu untuk reformasi sebelum menghadapi interogasi lain – tetapi kehati-hatian sering terbukti terlalu mahal untuk perdebatan ini.

NHS tampaknya mengambil pandangan berbeda, dengan seorang tokoh senior men-tweet dukungan untuk tinjauan Komisi Perjudian yang dipimpin Harris; ini hanya beberapa minggu setelah eksekutif senior lainnya menggunakan media sosial untuk menikmati kritik hambar terhadap pekerjaan Public Health England tentang bahaya perjudian. Ini bukan perilaku orang dewasa dari mereka yang berada dalam posisi kepemimpinan.

Di tempat lain, Ronnie Cowan (SNP, Inverclyde) – yang partainya juga telah mempelajari satu atau dua hal tentang kemunafikan dalam sepuluh hari terakhir – mengajukan banyak pertanyaan parlemen tentang waktu dan kepemimpinan departemen dari tinjauan Pemerintah (DCMS untuk "bekerja sama" dengan Kesehatan dan pengumuman "pada waktunya"), kemungkinan survei dan perawatan perjudian longitudinal lain yang mencari gangguan perjudian dalam NHS.

Sementara itu, Holly Lynch (Lab, Halifax) dan Carolyn Harris menyinggung masalah perjudian sebagai bagian dari debat Commons tentang kerugian online (meskipun yang terakhir memilih untuk fokus pada penjualan barang-barang listrik daripada perjudian).

________

Artikel diedit oleh SBC dari Winning Post 09 Oktober.