Tag Archives

2 Articles

Blogging

Mantan pembawa acara radio Craig Carton menceritakan film dokumenter tentang kecanduan judi yang mengirimnya ke penjara | Harlan Levy Consumer Diary

Posted by Marjorie Hudson on
Mantan pembawa acara radio Craig Carton menceritakan film dokumenter tentang kecanduan judi yang mengirimnya ke penjara | Harlan Levy Consumer Diary

Ada satu hal yang tidak akan pernah Anda lihat di iklan TV kasino – seseorang kehilangan taruhan.

Mereka lebih suka menunjukkan kepada kita keajaiban dari semuanya dan bukan kenyataan.

Ditampilkan di iklan adalah orang-orang yang bersenang-senang, bukan orang-orang yang baru saja menghancurkan hidup mereka.

Untuk melihat sisi gelap perjudian, Anda harus menonton HBO malam ini pukul 9 untuk “Wild Card: The Downfall of a Radio Loudmouth”.

Film dokumenter tersebut memperkenalkan kita kepada Craig Carton, yang akan menjadi jawaban dari pertanyaan sepele suatu hari nanti – siapa yang mengambil alih dari Don Imus yang legendaris di WFAN-AM660?

Imus dipecat pada tahun 2007 karena menyebut para pemain di tim bola basket wanita Rutgers sebagai sekelompok "cangkul kepala popok."

Jadi WFAN mengisi divot di pertunjukan paginya dengan menyewa Carton untuk menjadi tuan rumah bersama mantan pemain sepak bola NFL Boomer Esiason, dan kemitraan itu berhasil.

Esiason adalah mantan atlet yang memiliki pendapat tentang segala hal. Karton, sementara itu, memiliki gaya konfrontatif bertegangan tinggi dengan kepribadian yang terbuat dari napalm. Seperti yang dikatakan judul dokumenter, dia adalah seorang penyiar radio. Dan penonton WFAN, yang tidak tahu siapa Carton saat pertama kali memulai di stasiun, mendengarkan pengeras suara itu dan menikmati hiburan.

Acara ini menjadi No. 1 di slot waktu berkendara sore hari di antara pendengar pria usia 25-54 tahun, "Boomer dan Karton" juga disiarkan secara nasional di CBS Sports Network, memberikan paparan pasangan ini di seluruh Amerika. Dan Karton menghasilkan gaji yang dilaporkan sebesar $ 2 juta setahun.

Itu berarti WFAN senang, penonton senang, dan Carton senang – lagipula, dia adalah seorang jutawan.

Dan kemudian spatbor mulai terlepas dari limonya.

Karton punya masalah judi. Kabarnya, dia bertaruh $ 10.000 bermain blackjack. Para dewa judi menggodanya pada awalnya – dia menang. Tapi kemudian kebiasaan $ 10.000-a-hand mengambil korban.

Ketika Anda kehilangan beberapa tangan, tiba-tiba gaji $ 2 juta Anda tidak lagi cukup.

Jadi Carton datang dengan skema Ponzi untuk mendapatkan uang itu. Tentu saja, itu ilegal. Dia berakhir di penjara dan baru dibebaskan empat bulan lalu.

Kisah ini diceritakan dengan jelas oleh Carton, yang keluar dari penjara dan ingin kembali ke WFAN dalam kapasitas tertentu. Karena dia punya banyak waktu, dia bisa menarasikan dokumenternya sendiri.

Kami juga dapat mendengar dari orang-orang yang terhubung dengan acara radio lama Carton – Esiason, mantan produser Al Dukes, dan direktur program Mark Chernoff.

Ditambah beberapa kolumnis media New York akan memberikan pendapat mereka – Bob Raissman dari New York Daily News dan Andrew Marchand dari New York Post.

Ketika Carton mencoba mencuri uang dari orang-orang, film dokumenter ini menunjukkan bahwa dia memiliki beberapa kualitas penebusan. Dia mengakui apa yang dia lakukan. Dan dia tampak menyesal, menyebut dirinya idiot dalam banyak kesempatan.

Dia membayar mahal karena menjadi idiot – hukuman penjara federal.

Karton jauh lebih baik di radio daripada di blackjack. Berjudi bisa jadi iblis – Anda tidak akan pernah melihatnya di iklan TV.

Kesalahan bank

Penggemar pembawa acara "Dancing with the Stars", Tom Bergeron, yang dikeluarkan dari pertunjukan musim panas ini, melihat apa yang ingin mereka tonton pada hari Senin – penggantinya, Tyra Banks, membuat kesalahan.

Namun, itu adalah kesalahan yang dapat diperbaiki, dan tidak ada kerusakan yang dilakukan. Tapi itu bisa jadi bencana.

Selama pertunjukan hari Senin, Banks mencantumkan nama pasangan yang akan maju ke pertunjukan minggu depan ketika dia salah mengatakan bahwa pelatih "Cheer" Monica Aldama dan profesional Val Chmerkovskiy aman. Pasangan ini sebenarnya berada di 2 Terbawah, dan harus dibawa kembali ke atas panggung.

Akhirnya mereka aman – juri memilih untuk menyelamatkan Monica dan Val serta menyingkirkan aktris Anne Heche dan pasangan dansa Keo Motsepe.

Banks mengatakan kartu yang dia terima dari hakim salah dan dia menyalahkannya di siaran langsung televisi.

Namun, dia bisa menunjukkan lebih banyak ketenangan ketika dia memasuki dunia Warren Beatty dan Steve Harvey – dua pembawa acara lain yang membuat kesalahan serupa tahun lalu.

Bergeron mungkin akan melakukan kesalahan yang sama – tetapi dia akan membuat ad-lib dan pemirsa mungkin tidak menyadari bahwa dia telah meraba-raba.

Bank masih harus mempelajari keterampilan itu. Lagipula, ketika dia menjadi model, dia tidak perlu mengatakan apa-apa.

Ikuti Matt Buckler untuk lebih banyak liputan televisi, radio, dan olahraga di Twitter JI @bayu_joo, dan lihat artikelnya di Penyelidik Jurnal Halaman Facebook.

. (tagsToTranslate) harlan_levy_consumer_diary (t) bucklers_airtime

Blogging

OSTRANDER: Mengapa Mahkamah Agung KY akan memutuskan terhadap perangkat perjudian – Harlan Enterprise

Posted by Marjorie Hudson on
<p>OSTRANDER: Mengapa Mahkamah Agung KY akan memutuskan terhadap perangkat perjudian – Harlan Enterprise

Oleh Kent Ostrander
Berkontribusi kolumnis

Banyak yang belum memahami “kesederhanaan” sebenarnya dari kasus pengadilan mesin judi 10 tahun. Mengingat bahwa teknologi baru dapat membingungkan siapa pun dan fakta bahwa dua surat kabar di seluruh negara bagian tersebut belum meliput kisah kasus ini dengan baik, itu dapat dimengerti. Tapi intinya sebenarnya cukup sederhana.

Yang pasti, para pendukung judi sudah membawa ribuan perangkat judi ini ke negara bagian, meski pengadilan belum menetapkannya legal. Itu sebenarnya cukup aneh mengingat itu MEREKA adalah orang-orang, begitu tidak yakin dengan legalitas mereka, itu MEREKA memulai kasus pengadilan pada tahun 2010. The Family Foundation memasukkan kasus mereka, mempertahankan bahwa perangkat tersebut TIDAK pari-mutual. “Pari-mutual,” tentu saja, adalah prasyarat pacuan kuda di bawah hukum Kentucky… dan untuk mesin dugaan menjadi tentang “pacuan kuda”.

Ada dua masalah utama yang harus dijawab oleh Pengadilan:

Pertama, apakah perangkat judi ini “pari-mutuel”?

“Pari-mutuel” adalah frasa bahasa Prancis dua kata yang secara harfiah berarti “bertaruh bersama.” (“Pari” – bertaruh dan “mutuel” – saling, dengan, di antara, melawan.) Saat seseorang sedang mabuk sendiri mesin, bertaruh pada miliknya sendiri balapan, menekan tombol di tangannya sendiri waktu, PERSIS SIAPA apakah dia bertaruh dengan, di antara atau melawan? TIDAK SATU! Perjudian di perangkat ini adalah pari-SERIAL taruhan – ini satu demi satu secara seri seperti mesin slot. Itu taruhan individu sendirian untuk kolektif KERUGIAN dari semua orang yang sebelumnya bertaruh. Itu menempatkan mesin ini di luar hukum Kentucky.

Faktanya, jika Pengadilan memutuskan bahwa mereka lawful, itu akan membuat mesin slot Las Vegas lawful di Kentucky, selama semua kerugian dimasukkan ke dalam semacam”kumpulan khusus”.

Masalah besar kedua berkaitan dengan Pemisahan Kekuasaan yang dijelaskan dalam Konstitusi Kentucky. Konstitusi menetapkan bahwa Majelis Umum membuat kebijakan; pengadilan menyelesaikan perselisihan.

Seperti yang Anda ingat, pada tahun 2007 calon gubernur Steve Beshear berulang kali berjanji untuk “Biarkan rakyat memutuskan” pertanyaan tentang perjudian yang diperluas. Setelah terpilih pada 2007, legislatif memilih tidak memperluas perjudian – selama tiga tahun berturut-turut – meskipun DPR dikendalikan oleh Partainya.

Sebagai tanggapan, dia (Cabang Eksekutif) mengizinkan Komisi Pacuan Kuda Kentucky untuk membawa masalah ini ke pengadilan agar pengadilan memutuskan (Cabang Yudisial) apakah kebijakan perjudian barunya – memperluas perjudian melalui mesin – akan menjadi hukum negara. Itu, tentu saja, melanggar janjinya. Jelas, orang-orang akan melakukannya TIDAK memutuskan masalah perjudian yang diperluas, begitu pula perwakilan dan senator mereka yang terpilih – Pengadilan akan memutuskannya. (Ini adalah definisi klasik dari aktivisme peradilan – dari kebijakan legislasi pengadilan.)

Karena itu, dan masalah lainnya, Pengadilan akan melakukan apa yang benar – ia akan membalikkan perintah pengadilan yang lebih rendah dan mengirimkan debat kembali ke badan legislatif di mana ia semula berasal.