Tag Archives

6 Articles

Blogging

Pandangan Lokal: Judi membutuhkan biaya tinggi | Kolumnis

Posted by Marjorie Hudson on
Pandangan Lokal: Judi membutuhkan biaya tinggi | Kolumnis


John Dittman

Harap beri suara “Tidak” pada Inisiatif 429, 430 dan 431 – lebih dikenal sebagai inisiatif perjudian kasino.

Jika disetujui, kasino dapat beroperasi di arena pacuan kuda berlisensi apa pun di negara bagian Nebraska, yang ada sekarang atau mungkin akan dibentuk di masa depan. Setelah kasino dilegalkan di Nebraska, semua tanah suku asli Amerika di Nebraska mungkin juga memiliki kasino karena dianggap sebagai negara berdaulat.

Argumen umum di Nebraska adalah bahwa orang Nebraskan bepergian ke negara bagian lain untuk berjudi, dan semua uangnya masuk ke kasino di negara bagian tetangga, jadi mari kita buka kasino di seluruh Nebraska dan simpan uangnya di sini.

Argumen itu hanya masuk akal jika Anda percaya bahwa perjudian kasino secara luas menguntungkan masyarakat Nebraska. Fakta-fakta bertentangan dengan cara berpikir ini.

Studi paling hati-hati tentang masalah ini yang saya ketahui dilakukan oleh Earl L. Grinols dan berjudul "Perjudian di Amerika: Biaya dan Manfaat," di mana ia menyimpulkan bahwa biaya perjudian kasino versus manfaat perjudian kasino lebih besar daripada 3: 1. Dengan kata lain, untuk setiap $ 1 keuntungan publik, perjudian kasino menghasilkan setidaknya $ 3 biaya yang ditanggung oleh publik.

Sangat menarik untuk mengamati apa yang terjadi di Council Bluffs, Iowa, sejak kasino pertama kali disetujui oleh pemilih Iowa. Awalnya, ketika kasino disetujui, Anda hanya bisa bertaruh di kapal kasino saat kapal itu berlayar naik atau turun Sungai Missouri. Belakangan, dalam apa yang disebut "perahu ke parit," kasino diizinkan untuk berhenti berlayar di sungai tetapi setidaknya harus berlabuh di sungai.

.

Blogging

Midlands Voices: Ekspansi perjudian akan menjadi kerugian ekonomi bagi Nebraska | Kolumnis

Posted by Marjorie Hudson on
Midlands Voices: Ekspansi perjudian akan menjadi kerugian ekonomi bagi Nebraska | Kolumnis


pexels.com

Proposisi 429, 430, dan 431 untuk melegalkan kasino di Nebraska memiliki kelemahan besar. Pertama, membatasi kasino ke jalur kuda tidak ada artinya ketika negara mengizinkan satu balapan per tahun untuk menentukan "jalur kuda". Nebraska segera bisa mendapatkan lusinan kasino "satu pacuan kuda" seperti itu di seluruh negara bagian.

Masalah yang lebih besar bagi pendukung kasino, adalah bahwa argumen utama mereka salah. Jauh dari "menyimpan uang di Nebraska," kasino Nebraska akan menyedot lebih banyak uang, kata para ekonom.

Analisisnya tidak sulit. Kasino tidak menghasilkan kekayaan baru. Mereka tidak memproduksi apa-apa. Mereka tidak menambah nilai. Mereka tidak menarik pengeluaran dari luar. Sebaliknya, mereka menyedot uang dari bisnis Main Street dan ke dalam kantong operator kasino, dengan sedikit uang kepada pemerintah untuk melindungi monopoli mereka.

Pada tahun 2005, ekonom Nebraska Lori Fairchild mempelajari bagaimana kasino Iowa mempengaruhi penjualan ritel kota mereka dan menyimpulkan, “pengoperasian kasino di kota berukuran sedang, jauh dari berkontribusi pada pembangunan ekonomi, menciptakan pengurasan yang terukur pada ekonomi kota. . ” Klaim dari advokat judi Lance Morgan bahwa kasino “akan bagus untuk ekonomi pedesaan” tidak hanya salah; itu tidak masuk akal.

Fairchild berada di perusahaan yang baik. Ketika proposal lelah untuk menempatkan kasino di trek Nebraska pertama kali dicoba pada tahun 1996, 40 ekonom Nebraska menulis, “Kami, para ekonom Nebraska yang bertanda tangan di bawah ini, menentang perluasan perjudian di Nebraska karena biaya tambahan langsung dan tidak langsung kemungkinan besar akan jauh lebih besar daripada manfaat tambahan langsung dan tidak langsung bagi negara secara keseluruhan. "

Blogging

Ricketts: Korban jiwa nyata dari perjudian | Kolumnis

Posted by Marjorie Hudson on
Ricketts: Korban jiwa nyata dari perjudian | Kolumnis


Pete Ricketts

Pete Ricketts adalah gubernur negara bagian Nebraska.


Foto kesopanan


Orang Nebraskan dikenal jujur, pekerja keras yang bertanggung jawab secara fiskal. Ini adalah bagian besar dari cara kami menumbuhkan Kehidupan yang Baik dan menjadi makmur selama bertahun-tahun. Orang Nebraskan tidak hanya rajin, tetapi kami juga berhati terbuka dan murah hati, memberi sumbangan kepada gereja dan organisasi nirlaba. Nilai-nilai kewarganegaraan dan keluarga yang kuat ini merupakan inti dari siapa kami. Penting agar kita tidak pernah melupakannya dan waspada terhadap upaya merusaknya.

Upaya untuk melegalkan perjudian kasino India adalah ancaman abadi bagi nilai-nilai kita. Orang Nebraskan berulang kali menolak upaya untuk membawa kasino ke negara bagian kami karena berbagai alasan. Ini termasuk lebih banyak kemiskinan karena kerugian perjudian dan korban manusia dari peningkatan pelecehan anak, penelantaran dan kejahatan seperti pencurian.

Pertama, perjudian kasino mentransfer kekayaan dari keluarga berpenghasilan rendah kepada orang kaya alih-alih membantu keluarga yang bekerja memperluas pendapatan rumah tangga mereka dan membangun kekayaan nyata. Melalui fatamorgana dari kemenangan mudah, kasino mencegah tanggung jawab finansial dan menyebarkan harapan palsu. Seperti halnya keluarga, kasino juga mengambil uang dari bisnis Main Street dan organisasi nirlaba, karena orang menghabiskan pendapatan diskresioner mereka di slot alih-alih menginvestasikannya di komunitas.

Kedua, kasino sering kali datang dengan janji palsu tentang peluang ekonomi dan keringanan pajak. Pendukung perjudian membuat klaim besar bahwa kasino akan mengurangi kemiskinan dan menghasilkan pendapatan besar bagi negara. Pada kenyataannya, kasino gagal memenuhi janji-janji ini. Sebuah studi di American Indian Law Journal meneliti kasino yang dioperasikan oleh lebih dari 20 suku asli Amerika di Pacific Northwest antara tahun 2000 dan 2010. Awalnya disebut-sebut sebagai solusi untuk kemiskinan, kasino ini sebenarnya menaikkan tingkat kemiskinan rata-rata dari 25% menjadi 29%. Misalnya, suku Siletz di Oregon melihat tingkat kemiskinannya melonjak dari 21% menjadi 38% setelah kasino lokal dibuka.

Blogging

Mahkamah Agung menentang perangkat perjudian | Kolumnis

Posted by Marjorie Hudson on
<p>Mahkamah Agung menentang perangkat perjudian | Kolumnis

Banyak yang belum memahami “kesederhanaan” sebenarnya dari kasus pengadilan mesin judi 10 tahun. Mengingat bahwa teknologi baru dapat membingungkan siapa pun dan fakta bahwa dua surat kabar di seluruh negara bagian tersebut belum meliput kisah kasus ini dengan baik, itu dapat dimengerti. Tapi intinya sebenarnya cukup sederhana.

Yang pasti, para pendukung judi sudah membawa ribuan perangkat judi ini ke negara bagian, meski pengadilan belum menetapkannya legal. Itu sebenarnya cukup aneh mengingat mereka adalah orang-orang yang begitu tidak yakin dengan legalitasnya, sehingga mereka mengajukan kasus pengadilan pada tahun 2010. Yayasan Keluarga memasukkan kasus mereka, dengan alasan bahwa perangkat tersebut tidak saling menguntungkan. “Pari-mutual,” tentu saja, adalah prasyarat untuk pacuan kuda di bawah hukum Kentucky – dan untuk mesin yang diduga tentang “pacuan kuda”.

Ada dua masalah utama yang harus dijawab oleh Pengadilan:

Pertama, apakah perangkat judi ini “pari-mutuel”?

“Pari-mutuel” adalah frasa bahasa Prancis dua kata yang secara harfiah berarti “bertaruh bersama.” (“Pari” – untuk bertaruh dan”mutuel” – dan saling, dengan, di antara, melawan.) Ketika seseorang berada di mesinnya sendiri, bertaruh pada balapannya sendiri, menekan tombol pada waktunya sendiri, dengan siapa dia bertaruh , di antara atau melawan? Tidak ada. Perjudian pada perangkat ini adalah taruhan pari-serial – satu demi satu secara seri seperti mesin slotmachine. Itu adalah individu yang bertaruh sendirian untuk kerugian kolektif dari semua orang yang sebelumnya bertaruh. Itu menempatkan mesin ini di luar hukum Kentucky.

Faktanya, jika Pengadilan memutuskan bahwa mereka lawful, itu akan membuat mesin slot Las Vegas lawful di Kentucky, selama semua kerugian dimasukkan ke dalam semacam”kumpulan khusus”.

Masalah besar kedua berkaitan dengan Pemisahan Kekuasaan yang dijelaskan dalam Konstitusi Kentucky. Konstitusi menetapkan bahwa Majelis Umum membuat kebijakan; pengadilan menyelesaikan perselisihan.

Seperti yang Anda ingat, pada tahun 2007 calon gubernur Steve Beshear berulang kali berjanji untuk “Biarkan rakyat memutuskan” pertanyaan tentang perjudian yang diperluas. Setelah terpilih pada 2007, legislatif memilih untuk tidak memperluas perjudian – selama tiga tahun berturut-turut – meskipun DPR dikendalikan oleh partainya.

Sebagai tanggapan, dia (Cabang Eksekutif) mengizinkan Komisi Pacuan Kuda Kentucky untuk membawa masalah ini ke pengadilan agar pengadilan memutuskan (Cabang Yudisial) apakah kebijakan perjudian barunya – memperluas perjudian melalui mesin – akan menjadi hukum negara. Itu, tentu saja, melanggar janjinya. Jelas, orang-orang TIDAK akan memutuskan masalah perjudian yang diperluas, begitu pula perwakilan dan senator yang mereka pilih – Pengadilan akan melakukannya. (Ini adalah definisi klasik dari aktivisme yudisial – dari kebijakan legislasi pengadilan.)

Karena itu, dan masalah lainnya, Pengadilan akan melakukan apa yang benar – ia akan membalikkan perintah pengadilan yang lebih rendah dan mengirimkan debat kembali ke badan legislatif di mana ia semula berasal.

Kent Ostrander adalah direktur eksekutif The Family Foundation.

. (tagsToTranslate) legislatif (t) kasus pengadilan (t) yayasan keluarga (t) hukum (t) undang-undang (t) kebijakan (t) taruhan (t) debat (t) mesin slot

Blogging

Kolumnis tamu: Mengapa Mahkamah Agung Kentucky akan memutuskan menentang perangkat perjudian | Pendapat

Posted by Marjorie Hudson on
<p>Kolumnis tamu: Mengapa Mahkamah Agung Kentucky akan memutuskan menentang perangkat perjudian | Pendapat

Banyak yang belum memahami “kesederhanaan” sebenarnya dari kasus pengadilan mesin judi 10 tahun. Mengingat bahwa teknologi baru dapat membingungkan siapa pun dan fakta bahwa dua surat kabar di seluruh negara bagian tersebut belum meliput kisah kasus ini dengan baik, itu dapat dimengerti. Tapi intinya sebenarnya cukup sederhana.

Yang pasti, para pendukung judi sudah membawa ribuan perangkat judi ini ke negara bagian, meski pengadilan belum menetapkannya legal. Itu sebenarnya cukup aneh mengingat itu MEREKA adalah orang-orangnya, begitu tidak yakin dengan legalitasnya, itu MEREKA memulai kasus pengadilan pada tahun 2010. The Family Foundation memasukkan kasus mereka, mempertahankan bahwa perangkat tersebut TIDAK pari-mutual. “Pari-mutual,” tentu saja, adalah prasyarat untuk pacuan kuda di bawah hukum Kentucky … dan untuk mesin dugaan menjadi tentang “pacuan kuda”.

Ada dua masalah utama yang harus dijawab oleh pengadilan:

Pertama, apakah perangkat perjudian ini “pari-mutuel?”

“Pari-mutuel” adalah frasa bahasa Prancis dua kata yang secara harfiah berarti “bertaruh bersama.” (“Pari” – bertaruh dan “mutuel” – saling, dengan, di antara, melawan.) Saat seseorang sedang mabuk sendiri mesin, bertaruh pada miliknya sendiri balapan, menekan tombol di tangannya sendiri waktu, PERSIS SIAPA apakah dia bertaruh dengan, di antara atau melawan? TIDAK SATU! Perjudian di perangkat ini adalah pari-SERIAL taruhan – ini satu demi satu secara seri seperti mesin slotmachine. Itu taruhan individu sendirian untuk kolektif KERUGIAN dari semua orang yang sebelumnya bertaruh. Itu menempatkan mesin ini di luar hukum Kentucky.

Faktanya, jika pengadilan memutuskan bahwa mereka lawful, itu akan membuat mesin slot Las Vegas lawful di Kentucky, selama semua kerugian dimasukkan ke dalam semacam”kumpulan khusus”.

Masalah besar kedua berkaitan dengan Pemisahan Kekuasaan yang dijelaskan dalam Konstitusi Kentucky. Konstitusi menetapkan bahwa Majelis Umum membuat kebijakan; pengadilan menyelesaikan perselisihan.

Seperti yang Anda ingat, pada tahun 2007 calon gubernur Steve Beshear berulang kali berjanji untuk “Biarkan rakyat memutuskan” pertanyaan tentang perjudian yang diperluas. Setelah terpilih pada 2007, legislatif memilih tidak memperluas perjudian – selama tiga tahun berturut-turut – meskipun DPR dikendalikan oleh partainya.

Sebagai tanggapan, dia (cabang eksekutif) mengizinkan Komisi Pacuan Kuda Kentucky untuk membawa masalah ini ke pengadilan agar pengadilan memutuskan (cabang yudisial) apakah kebijakan perjudian barunya – memperluas perjudian melalui mesin – akan menjadi hukum negara. Itu, tentu saja, melanggar janjinya. Jelas, orang-orang akan melakukannya TIDAK memutuskan masalah perjudian yang diperluas, begitu pula perwakilan dan senator mereka yang terpilih – Pengadilan akan memutuskannya. (Ini adalah definisi klasik dari aktivisme peradilan – dari kebijakan legislasi pengadilan.)

Karena ini, dan masalah lainnya, pengadilan akan melakukan apa yang benar – ia akan membalikkan perintah pengadilan yang lebih rendah dan mengirimkan debat kembali ke badan legislatif di mana ia semula berasal.

Kent Ostrander adalah direktur eksekutif Family Foundation of Kentucky. Dia bisa dihubungi di kent@kentuckyfamily.org

. (tagsToTranslate) kasus pengadilan (t) legislatif (t) hukum (t) undang-undang (t) yayasan keluarga (t) kentucky (t) kent ostrander (t) konstitusi (t) kebijakan

Blogging

Analisis: Perjudian Korea Utara dengan Kebuntuan Terbaru | arsip, opini, kolumnis tamu

Posted by Marjorie Hudson on
Analisis: Perjudian Korea Utara dengan Kebuntuan Terbaru | arsip, opini, kolumnis tamu

SEOUL, Korea Selatan – Hanya dua tahun lalu para pemimpin Korea Utara dan Korea Selatan berbagi minuman, tawa, dan sumpah perdamaian selama tiga pertemuan puncak yang sangat diatur yang menurunkan ketakutan perang yang meningkat ketika Pyongyang mengejar gudang senjata rudal nuklir.

Itu semua hilang, untuk saat ini, dan berakhir minggu ini dengan keras.

Korea Utara pada Selasa meledakkan sebuah gedung kantor kosong yang memungkinkan kedua Korea untuk berbicara langsung di kota perbatasan Korea Utara, Kaesong. Pyongyang juga mengatakan pihaknya membatalkan perjanjian militer utama yang bertujuan mengurangi ancaman konvensional di sepanjang perbatasan.

Ledakan besar yang dibuat secara simbolis untuk TV telah menghancurkan harapan yang sudah memudar di Korea Selatan bahwa fondasi dasar kerja sama dengan saingannya dapat diselamatkan. Ini juga memicu ketakutan publik bahwa Semenanjung Korea akan sekali lagi menggantikannya sebagai hotspot world.

Sementara tindakan Korea Utara mungkin tampak tiba-tiba dan ceroboh, kepemimpinan di Pyongyang mungkin melaksanakan rencana yang diukur dengan hati-hati yang bertujuan untuk memenangkan konsesi luar sambil menunjukkan kepada rakyatnya wajah yang kuat dalam menghadapi saingannya.

Ini adalah pola yang telah berulang selama beberapa dekade. Ketika Washington tidak memberikan apa yang diinginkan Utara, Pyongyang menekan Selatan.

Korea Utara mungkin bertaruh bahwa Seoul dapat ditarik kembali ke dalam dialog, terlepas dari bangunan yang hancur dan perasaan yang terluka, karena hasrat Presiden Korea Selatan Moon Jae-in yang liberal untuk terlibat.

Untuk saat ini, Utara tampaknya fokus pada peningkatan ketegangan secara bertahap.

Mereka telah menyatakan niatnya untuk mengirim pasukan ke lokasi kerja sama Utara-Selatan yang sekarang tertutup di Kaesong dan di resor Gunung Diamond, dan untuk memasang kembali pos jaga dan melanjutkan latihan militer di daerah garis depan. Itu akan membatalkan perjanjian militer bilateral yang dicapai pada 2018 yang menetapkan buffer perbatasan dan zona larangan terbang dan akan meningkatkan risiko bentrokan.

Wajah publik Korea Utara yang baru-baru ini berkecamuk di Korea Selatan adalah Kim Yo Jong, saudara perempuan pemimpin yang kuat Kim Jong Un, yang telah dikukuhkan sebagai pejabat tinggi negaranya dalam urusan antar-Korea.

Setelah semua tersenyum selama pertemuan dengan para pejabat Korea Selatan tentang kunjungan yang jarang ke Seoul, Kim Yo Jong sekarang menyebut Korea Selatan sebagai "musuh" dan telah melampiaskan kemarahannya atas kegagalan Seoul untuk menghentikan aktivis dari melayangkan selebaran anti-Pyongyang melintasi perbatasan.

Meskipun Korea Utara sensitif terhadap kritik selebaran itu, tidak mungkin negara itu memutuskan hubungan dengan Seoul hanya karena sesuatu yang telah berlangsung selama bertahun-tahun.

Sebaliknya, tujuannya tampaknya mendapatkan kembali perhatian dunia – dan terutama Washington – dalam upaya untuk bantuan yang sangat dibutuhkan dan meningkatkan populasi yang khawatir tentang kesulitan ekonomi.

Pertikaian Korea Utara yang diperhitungkan terjadi selama negosiasi nuklir lama yang terhenti dengan pemerintahan Presiden Donald Trump yang telah goyah karena ketidaksepakatan dalam pertukaran bantuan sanksi untuk langkah-langkah pelucutan senjata. Hal ini juga terjadi karena pandemi coronavirus yang kemungkinan akan semakin memperjuangkan ekonomi Korea Utara yang sudah rusak.

Korea Utara dapat dengan sengaja mengecam Selatan untuk membangun persatuan inside dan mengalihkan perhatian publik dari kegagalan diplomatik dan kekurangan ekonomi.

Memasuki tahun terakhir dari rencana pembangunan nasional lima tahun yang ambisius, Kim Jong Un pada bulan Desember menyatakan "terobosan frontal" terhadap sanksi sementara mendesak bangsanya untuk tetap ulet dalam perjuangan kemandirian ekonomi.

Tetapi para ahli mengatakan krisis COVID-19 kemungkinan menggagalkan beberapa tujuan ekonomi utama Kim dengan memaksa negara itu melakukan penutupan paksa yang menutup perbatasan dengan donor utama China dan berpotensi menghambat kemampuannya untuk memobilisasi orang untuk tenaga kerja.

Kemunduran ekonomi membuat Kim tidak memiliki apa-apa untuk ditunjukkan pada pertemuan puncak berisiko tinggi dengan Trump. Diplomasi mulai meledak tahun lalu di Vietnam, setelah pertemuan kedua mereka, ketika Amerika menolak tuntutan Korea Utara untuk bantuan sanksi besar sebagai imbalan atas sebagian penyerahan kemampuan nuklirnya.

Tidak mungkin bagi pemimpin Korea Utara untuk mengakui kepada rakyatnya bahwa ia mungkin telah melakukan kesalahan. Jauh lebih mudah untuk mentransfer kesalahan ke kambing hitam seperti Korea Selatan, yang mengambil peran mediator dalam negosiasi antara Washington dan Pyongyang.

Dalam pernyataan terakhirnya terhadap Selatan pada hari Rabu, Kim Yo Jong menuduh Moon mengkhianati pertemuan puncak yang dicapai dengan saudara laki-lakinya dengan menerima "paksaan tuannya," sebuah referensi ke Washington.

Korea Utara selama berbulan-bulan menyatakan frustrasi atas ketidakmampuan Seoul untuk membantu mengekstraksi konsesi dari AS atas namanya dan mendesak saingannya untuk menentang sanksi untuk memulai kembali kerja sama ekonomi antar-Korea.

Selanjutnya, Korea Utara kemungkinan akan terus meningkatkan ketegangan, kemungkinan melanjutkan latihan artileri dan latihan lainnya di daerah perbatasan dan dengan sengaja membuat kapal melintasi perbatasan laut barat yang disengketakan antara Korea.

Perairan yang disengketakan itu telah menyaksikan pertempuran kecil masa lalu, termasuk serangan 2010 terhadap kapal angkatan laut Korea Selatan yang menewaskan 46 pelaut. Korea Utara tidak mengakui perbatasan laut barat yang ditarik secara sepihak oleh AS pada penutupan Perang Korea 1950-53.

Beberapa orang berpikir Korea Utara dapat menekan Selatan sekarang dalam upaya untuk meningkatkan daya tawarnya sebelum akhirnya kembali ke negosiasi dengan AS setelah pemilihan presiden November. Mereka mengatakan Korut kemungkinan tidak ingin membuat konsesi besar sekarang ketika ada peluang kepemimpinan AS bisa berubah.

Ini pertaruhan, dan Korea Utara mungkin tidak pernah mendapatkan situasi politik yang menguntungkan seperti sekarang untuk mencapai kesepakatan.

Trump, yang telah mengambil pendekatan pertunangan dengan Korea Utara tidak seperti presiden AS lainnya, tidak dijamin menang di bulan November. Dan sementara Moon menyukai pertunangan, setelah puluhan tahun pertumpahan darah dan permusuhan, banyak warga Korea Selatan yang sangat waspada terhadap tetangga utara mereka.

___

Oleh KIM TONG-HYUNG Related Press

Penulis Related Press Kim Tong-hyung telah meliput Korea sejak 2014.

.