Tag Archives

One Article

Blogging

Ahli Perizinan – Apakah dadu sudah dilemparkan?

Posted by Marjorie Hudson on
Ahli Perizinan – Apakah dadu sudah dilemparkan?

David Clifton

Di artikel "Ahli Lisensi" bulan lalu untuk SBC Information, Saya berbicara tentang kemungkinan hubungan antara erosi kepercayaan anggota parlemen terhadap Komisi Perjudian dan erosi kepercayaan Komisi pada sektor perjudian.

Sejak itu, lebih banyak peristiwa baru-baru ini telah menggarisbawahi bahkan lebih jauh di mana kepercayaan pada regulator dan yang diatur telah sangat disayangkan semakin berkurang. Contoh nyata dari hal ini ada dalam laporan yang timbul dari (a) Perjudian Bahaya Terkait APPGPenyelidikan Kerusakan Perjudian Daring, (b) Komite Akuntan Publik Home of CommonsPemeriksaan "Peraturan perjudian: masalah perjudian dan melindungi orang yang rentan" dan (c) Komite Pilih Home of LordsPertanyaan tentang dampak sosial dan ekonomi dari industri perjudian.

Ketiga laporan yang sangat kritis ini diterbitkan hanya dalam waktu dua belas hari kerja. Tidak mengherankan bahwa Betting & Gaming Council sekarang aktif menyerukan kepada pemerintah Inggris untuk menunda tidak lagi memulai assessment UU Perjudian 2005. Dengan melakukan hal itu, BGC memfokuskan perhatian pada laporan Home of Lords. Itu tidak mengherankan, mengingat bahwa itu bisa dibilang yang paling dipertimbangkan dari tiga laporan yang berasal dari parlemen, meskipun ketiga laporan tersebut mendasarkan kesimpulan tertentu pada statistik yang kontroversial, pernyataan yang dipertanyakan secara faktual dan pendapat yang tidak berdasar.

Dengan pertanyaan terkait perjudian lainnya yang sedang berlangsung – termasuk satu ke dalam kejahatan dan perjudian bermasalah yang dilakukan oleh Komisi Liga Howard dan satu lagi yang menyelidiki dampak kuncian COVID-19 pada penjudi, dipimpin dalam kemitraan oleh Universitas Stirling dan Glasgow, tidak ada tanda bahwa topik perjudian – dan perjudian on-line pada khususnya – akan memudar dari perhatian media, publik atau parlemen dalam waktu dekat.

Apa yang harus dihadapi adalah kenyataan bahwa, sebagaimana yang terjadi, adalah mereka yang berasal dari lobi yang terkait dengan perjudian dan anti-perjudian yang sejauh ini telah memperoleh lebih banyak landasan politik daripada yang telah dilakukan oleh industri perjudian itu sendiri. Itu dijelaskan di beberapa tempat – bahkan oleh mereka yang secara tradisional mendukung industri – dengan merujuk pada contoh bersejarah dari sektor on-line yang telah begitu komprehensif menembak dirinya sendiri sehingga sekarang terluka parah sehingga hanya ada sedikit peluang untuk pulih kecuali jika dimulai mengibarkan bendera putih.

Saya percaya bahwa untuk menjadi terlalu pesimis pandangan, meskipun tantangan PR yang semakin meningkat menghadapi industri sebagai assessment pemerintah yang akan datang semakin dekat akan menuntut keterampilan melobi superlatif untuk dipekerjakan oleh mereka yang mampu menggeser pendapat dengan bukti dan fakta pengganti untuk fiksi. Yang tinggi dalam daftar prioritasnya harus menjadi bukti kuat untuk membuktikannya ilegal operator pasar gelap lepas pantai yang akan menguntungkan sebagian besar dari peraturan yang terlalu ketat diberlakukan pada sektor on-line.

Apa pun yang terjadi, akan sulit bagi industri untuk menyangkal bahwa mati sudah dilemparkan dalam banyak hal. Saya menduga bahwa pengakuan terhadap hal ini berada di belakang keputusan RAiG (Afiliasi yang Bertanggung Jawab dalam Perjudian) untuk melakukan perubahan menyeluruh dalam memutuskan untuk mendukung rezim lisensi atau registrasi untuk afiliasi perjudian.

Konsultasi Komisi Perjudian saat ini pada pelanggan bernilai tinggi dan desain recreation slot on-line & penarikan mundur (masing-masing berjalan hingga 14 Agustus dan three September 2020) juga memberikan contoh yang jelas tentang arah angin peraturan bertiup. Jangan berharap proposal dalam salah satu dari konsultasi tersebut tidak diimplementasikan secara penuh.

Pengalaman telah menunjukkan bahwa apa pun yang direkomendasikan oleh Dewan Penasihat untuk Perjudian yang Lebih Aman dalam hal pengembangan kebijakan, kami dapat segera berharap untuk mendengar lebih jauh dari Komisi Perjudian tentang topik yang sama. Penciptaan regulator atas suatu Pakar sementara oleh Kelompok Pengalaman adalah contoh terbaru dari ini, jadi – dengan mempertimbangkan rekomendasi akun yang terkandung dalam “Laporan Kemajuan ABSG tentang Strategi Nasional untuk Mengurangi Bahaya Pertaruhan diterbitkan pada akhir Juni – saya percaya kita dapat berharap untuk melihat kemajuan yang lebih cepat sekarang menuju retribusi wajib RET, pengaturan yang lebih efektif untuk menugaskan penelitian kerusakan yang terkait dengan perjudian dan membuat tabel liga perjudian yang lebih aman.

Salah satu metrik baseline utama yang disarankan ABSG untuk menetapkan goal dan mengukur kemajuan untuk tujuan tabel liga judi yang lebih aman adalah keterjangkauan. Waktu pastinya tidak berdiri diam mengenai hal itu, dan ada baiknya memperhatikan hal-hal berikut:

  1. Sejak Oktober 2019, operator berlisensi Inggris harus memperhitungkan Komisi Perjudian cpanduan interaksi ustomeryang menyarankan mereka untuk menggunakan knowledge sumber terbuka untuk menilai keterjangkauan untuk foundation pelanggan Inggris mereka untuk meningkatkan penilaian risiko mereka untuk interaksi tersebut dan untuk memungkinkan intervensi awal yang lebih baik untuk membantu mereka yang mengalami, atau berisiko, kerusakan yang terkait dengan perjudian.
  2. Komisi panduan interaksi tambahan, yang diperkenalkan tanpa konsultasi sebelumnya pada 12 Mei 2020, menyatakan bahwa para lisensinya harus memastikan bahwa mereka menerapkan penilaian keterjangkauan interaksi interaksi pelanggan mereka untuk individu, diambil dari ambang batas potensial dan pemicu bahaya perjudian.
  3. Nya konsep panduan pelanggan VIP, yang diterbitkan pada 19 Juni 2020 sebagai bagian dari konsultasi pelanggan bernilai tinggi Komisi (disebutkan di atas), lebih eksplisit. Jika, seperti yang diantisipasi, rancangan pedoman itu diterapkan dalam bentuknya yang sekarang, maka akan dinyatakan bahwa “pemegang lisensi harus mendaftar…. pemeriksaan keterjangkauan …. untuk semua pelanggan, dan bahwa "pemegang lisensi harus mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa semua pelanggan berjudi dengan uang yang mereka dapat kehilangan (penghasilan yang dapat dibuang yang diperoleh secara sah) dan tanpa mengalami kerugian".
  4. Bentuk kata-kata itu akan secara eksplisit mensyaratkan, untuk pertama kalinya, bahwa pemegang lisensi Komisi harus menerapkan pemeriksaan keterjangkauan pada semua pelanggan, sesuatu yang harus menjadi subjek dari latihan konsultasi dengan haknya sendiri, dengan asumsi bahwa itu harus diperkenalkan dengan cara perubahan LCCP. Jadi – saya sarankan Anda menonton ruang ini!
  5. Selain itu, di bulan Mei, sayadan Juni dan sayan Juli Komisi Perjudian telah menandai beberapa risiko pencucian uang baru yang muncul, termasuk bahwa kegagalan untuk melakukan pemeriksaan keterjangkauan pelanggan yang cukup menawarkan peluang bagi keuangan terlarang untuk menyusup ke sistem keuangan pemegang lisensi. Dalam hal ini, sudah hanya mengingatkan para lisensinya “Pentingnya menilai keterjangkauan pelanggan saat menentukan tingkat risiko. Tingkat pendapatan sekali pakai harus menjadi titik awal untuk menilai pemicu tolok ukur keuangan dan mengetahui pekerjaan pelanggan adalah faktor penting dalam menentukan tingkat pendapatan dan melengkapi pengetahuan bisnis 'KYC'.

Jadi di mana remah-remah kenyamanan dapat ditemukan bulan ini?

Masih dengan keterjangkauan dalam pikiran, itu Komite Pilih Home of Lords termasuk dalam rekomendasi, saran bahwa "DCMS dan Komisi Perjudian harus tanpa penundaan menghubungi Kantor Komisaris Informasi dan menyetujui prosedur, konsisten dengan GDPR, yang memungkinkan operator untuk berbagi dengan semua operator lainnya informasi yang mereka peroleh dari pemeriksaan keterjangkauan pada individu" . Pada pandangan pertama, banyak orang mungkin menganggap ini ide yang bagus. Akan tetapi, ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan, dan masalah privasi pribadi tidak mungkin dapat segera diatasi. Sementara itu, operator on-line mungkin tertarik untuk membaca bulan lalu EGBA “Kode Etik tentang Perlindungan Knowledge dalam Perjudian On-line

Dalam laporan yang sama, Pilih Komite kembalimemuji bahwa bank-bank harus bekerja sama dengan UK Finance untuk membuat protokol industri untuk memblokir pembayaran judi, dengan setidaknya periode pendinginan 48 jam. Seperti yang telah dibahas dalam CasinoBeats Malta Digital “Pembayaran Perjudian & Tata Pemerintahan Sendiri sesi panel yang saya senang moderat pada 1 Juli, banyak di sektor perjudian akan menerima tanggung jawab yang lebih besar ditempatkan di financial institution untuk memainkan peran mereka dalam mengurangi bahaya yang terkait dengan perjudian. Karena itu mereka harus senang membaca rekomendasi dalam penelitian yang ditugaskan oleh GambleAware (berjudul Cetak Biru untuk Pemblokir Perjudian Kartu Financial institution) bahwa Pemerintah Inggris “perlu menciptakan kondisi hukum dan peraturan untuk mendorong sektor jasa keuangan untuk berinovasi dan mengembangkan berbagai kontrol pengeluaran konsumen”.

Mereka yang berada di sektor olahraga akan didorong oleh rencana pemerintah untuk "membantu industri yang berkembang ini mewujudkan potensinya" dengan cara "a pertemuan tingkat menteri dengan berbagai pemangku kepentingan esports untuk membahas peluang dan hambatan pertumbuhan yang didorong oleh pasar di Inggris dan bagaimana industri bekerja secara kolektif – atau dapat bekerja di masa depan – untuk mendorong praktik terbaik di bidang-bidang seperti kesejahteraan pemain dan meningkatkan integritas integritas ”.

Terakhir, tetapi tentu saja tidak sedikit, tunduk pada satu pengecualian penting, operator perjudian berbasis lahan (setidaknya di Inggris) telah dapat membuka kembali untuk bisnis, tidak diragukan dengan FAQ Komisi Perjudian dan Kiat perjudian yang lebih aman dari GamCare berdenging di telinga mereka ketika mereka melakukannya. Tapi mengapa, oh mengapa, lakukan Kasino harus tetap ditutup? Seperti banyak hal lain yang disebutkan dalam artikel ini, saya jelas bukan satu-satunya orang yang mencurigai politik yang ikut bermain di sini.

____________

David Clifton – Direktur – Clifton Davies Consultancy Restricted